Německý turista žaluje podnik s tacos v New Yorku kvůli pálivé salse: soud mu dal hořkou lekci

Německý turista zažaloval podnik s tacos v New Yorku kvůli příliš pálivé salse. Od soudu si však odnesl hořkou lekci.

Ve Spojených státech lze žalobami na firmy opakovaně získat milionové částky. Touto představou se řídil i německý turista, kterému se po mimořádně pálivém tacos udělalo špatně a který požadoval odškodnění téměř 100 000 dolarů. Pokus využít pověstné americké záliby v soudních sporech ale skončil úplně jinak, než čekal.

Co se pokazilo při večeři s tacos

Německý občan Faycal Manz se v srpnu 2024 vydal poznávat New York. Během prohlídky si na Times Square udělal přestávku a zamířil do „Los Tacos No.1“, oblíbeného podniku nabízejícího klasická mexická pouliční jídla. Objednal si tři tacos a poté se zastavil u samoobslužného pultu s různými salsami a omáčkami.

Právě tam nastal problém. Turista omáčky nejprve opatrně neochutnal, ale zjevně jimi nešetřil. Podle vlastních slov nevěděl, jak jsou salsy pálivé ani co obsahují. Místo postupného zkoušení si tacos hojně polil několika druhy omáček.

Turista uvedl, že „neměl žádnou představu o možném nebezpečí“ sals, a proto je použil ve velkém množství.

V mexické kuchyni se často používají mimořádně pálivé druhy chilli. Člověk, který na ně není zvyklý nebo na ně citlivě reaguje, může mít výrazné potíže už po několika soustech. Přesně to se Němci krátce po jídle přihodilo.

Náhlé bušení srdce, pálení a nevolnost

Krátce po jídle pocítil turista silné pálení v ústech a na jazyku. Později popsal, že se mu výrazně zrychlil tep a přidala se nevolnost i potíže s oběhem. Po návratu do hotelu si vzal léky proti průjmu, pálení žáhy a žaludečním křečím.

V následujících dnech se mu v ústech objevily afty, tedy bolestivé drobné záněty sliznice, které mohou vzniknout při silném podráždění. Manz měl o příčině jasno: za jeho potíže mohla mimořádně pálivá salsa a podnik s tacos, který ho podle jeho názoru dostatečně nevaroval.

Turista restauraci vytýkal, že na pálivost ani složení omáček neposkytla „vůbec žádné upozornění“.

Na rozdíl od balených potravin v supermarketech platí pro samoobslužné pulty v amerických restauracích méně přísné požadavky na označování. Často se sice objevují orientační označení jako „jemná“, „středně pálivá“ nebo „pálivá“, podrobný seznam všech složek však není vždy k dispozici.

Proč Němec u soudu neuspěl

Faycal Manz se obrátil na civilní soud a žádal odškodnění necelých 100 000 dolarů, tedy přibližně 90 000 eur. Tvrdil, že ho podnik dostatečně neinformoval o pálivosti a složení sals a že tím poškodil jeho zdraví. Odvolával se na přísný americký přístup k odpovědnosti, kvůli němuž už korporace musely platit vysoké částky i za zdánlivé maličkosti.

Pro srovnání: porotní soud v Los Angeles přiznal zákazníkovi Starbucks 50 milionů dolarů poté, co se mu v autě na nohy vylil velmi horký čaj. V podobných případech soudy shledávají zjevné pochybení při nakládání s riziky nebo v bezpečnosti výrobku.

Soudce Dale Ho však případ tacos posoudil jinak. Ve svém rozhodnutí uvedl, že Manz nedokázal prokázat nedbalost restaurace. Jeho hlavní důvody byly následující:

• Turista se u samoobslužného pultu obsloužil vědomě sám.
• Aniž by se předem zeptal, naložil si velké množství salsy.
• Na omáčky se nezeptal zaměstnanců ani ostatních hostů.
• Nepředložil žádný důkaz, že salsa byla nezvykle nebo „nadměrně“ pálivá.

Soudce zdůraznil, že „rozumná osoba“ v Manzově situaci mohla snadno poznat, že salsa pálí.

Jinými slovy, kdo si v mexickém podniku s tacos dá salsu, musí s pálivostí počítat. Soudce to uvedl také v odůvodnění rozhodnutí: mexická kuchyně, a zejména salsa, bývá typicky pikantní a právě pálivost vytváří charakter této omáčky.

Soud: Pálivost patří k povaze salsy

Soudce se v odůvodnění pustil až do překvapivě podrobného kulinářského výkladu. Jeho hlavní sdělení zní, že pálivost není skrytou vadou salsy, nýbrž její podstatnou součástí. Restaurace podle něj nemůže nést odpovědnost za něco, co odpovídá očekávaným vlastnostem výrobku.

Z právního hlediska jde o to, zda existuje „zjevné riziko“. Kdo si například objedná horkou polévku, ví, že bude horká. A kdo si dá chilli con carne, musí počítat s určitou mírou pálivosti. V mnoha právních systémech se odpovědnost za takto zřejmé vlastnosti neuplatňuje.

Na této úvaze stojí podstata rozhodnutí: u pálivého jídla lze pálivost rozpoznat. Člověk, který ho bez dotazu sní velké množství, nese přinejmenším část odpovědnosti sám. Pro německého žalobce to znamená, že s požadavkem na přibližně 90 000 eur zcela neuspěl a žaloba byla zamítnuta.

Další spor: Wi-Fi v supermarketu

Spor o tacos nebyl jedinou záležitostí z cesty po USA, kterou chtěl turista řešit soudně. Podle soudních spisů podal také stížnost na obchodního giganta Walmart kvůli problémům s přístupem k Wi-Fi v prodejně.

Tato druhá pře se však dál neposunula. Žaloba nebyla dále vedena a řízení skončilo bez výsledku. Z ani jednoho z obou řízení tak turista žádné odškodnění nezískal.

Co případ ukazuje o americkém právním systému

Proces názorně ukazuje, jak rozporná může být představa o právním systému USA. Skutečně existují pozoruhodné rozsudky přiznávající milionová odškodnění. Stejně jako v Německu však soudci zkoumají, zda má nárok reálný základ, nebo zda někdo pouze doufá v nečekaný příval peněz.

Mezi hlediska, kterými se soudy v podobných případech řídí, patří:

• Předvídatelnost: Mohl zákazník riziko očekávat?
• Upozornění: Existovala varování, označení nebo obvyklá očekávání?
• Vlastní chování: Jednal zákazník neopatrně, nebo riziko vědomě podstoupil?
• Neobvyklost: Byl výrobek nebezpečnější, než bývá běžné?

V případě Starbucks soud shledal zjevnou chybu při zacházení s horkým nápojem. U tacos naopak soudce přisoudil odpovědnost převážně samotnému hostovi.

Jak moc pálivé je „příliš pálivé“? Pohled na pálivost chilli

Lidé, kteří jedí pálivá jídla jen občas, často podceňují, jak velké rozdíly v pálivosti chilli existují. Měří se ve „Scovilleových jednotkách“. Paprika se pohybuje téměř na nule, zatímco některé odrůdy, například habanero nebo Carolina Reaper, dosahují statisíců až milionů Scovilleových jednotek.

Do mexických sals se často přidávají středně až velmi pálivé papričky. Ve spojení s kyselostí limetky či octa a se solí se pocit pálivosti ještě zesiluje. U lidí s citlivým žaludkem nebo sliznicí, která na pálivé jídlo není zvyklá, to může rychle vést k:

• pálení v ústech a krku,
• žaludečním křečím,
• průjmu,
• podráždění ústní sliznice.

Z medicínského hlediska za tím stojí látka kapsaicin, která aktivuje receptory bolesti. Tělo odpovídá silnějším prokrvením a jakýmsi „poplachovým režimem“. Pocit může být intenzivní, ve většině případů ale nejde o ohrožení života, spíše o nepříjemný až bolestivý zážitek.

Jak se mohou hosté při konzumaci pálivého jídla chránit

Kdo se chce vyhnout nepříjemnému překvapení, může si několika jednoduchými kroky ušetřit mnoho starostí:

• Novou salsu nejprve vyzkoušejte jen v nepatrném množství.
• Obsluhy se konkrétně zeptejte na stupeň pálivosti a složení.
• Pokud víte, že jste citliví, volte raději jemnější varianty.
• Při potížích využijte k úlevě mléčné výrobky, například jogurt nebo sýr. Voda pomáhá jen málo.

Na dovolené zvědavost často láká k ochutnávání cizích kuchyní. V neobvyklém prostředí však tělo může reagovat citlivěji, ať už kvůli podnebí, stresu, nebo odlišným stravovacím návykům. Mnohým zažívacím potížím lze předejít postupným zvykáním na nové stupně pálivosti.

Kdy může mít žaloba skutečně smysl

Případ německého turisty ukazuje také hranici mezi oprávněnou stížností a přehnaným očekáváním. Žaloba může dávat smysl, pokud:

• byl výrobek jednoznačně chybně připraven, například byl silně znečištěný nebo zkažený,
• obsahoval nebezpečné látky, které nebyly rozpoznatelné ani označené,
• provozovatel navzdory jasným upozorněním na rizika nepřijal žádná opatření.

Kdo naopak přehlíží zjevné vlastnosti výrobku, například pálivost salsy, se u soudů často setká s malým pochopením. Základní pravidlo je podobné všude: část odpovědnosti za vlastní jídlo vždy zůstává na hostovi.